ambientalismo
/am·bien·ta·lì·ṣmo/ sostantivo maschile
- Il rispetto e la salvaguardia dell’ambiente, a livello di programma ecologico e politico o di propaganda.
- Teoria che attribuisce all’ambiente un’influenza determinante sui comportamenti degli individui.
ambientalista
/am·bien·ta·lì·sta/ sostantivo maschile e femminile
Fautore dell’ambientalismo; ecologista; anche come agg.: “associazione a.”
Origine: der. di ambientalismo •seconda metà sec. XX.
Non mi piace la parola “ambientalista”. La trovo divisiva, superata e soprattutto sciocca. Non so come suona a voi, magari scrivetemelo nei commenti, a me e ad altri (sì, non sono l’unica matta) suona oggettivamente stupida. Uno che respira, lo chiamereste “aerista”? Uno che mangia, lo definireste “cibista”? Uno che cammina, “terrista”?
E un pesce, lo definireste un “acquista”? “Uh, guarda che tipo strano quello, è un acquista!”
Nella testa delle persone la parola ambientalista significa, quando va bene, la voce di dizionario che vi ho riportato sopra. Fa parte della grande famiglia degli -ismi e degli -ista. C’è chi è fissato con la sovranità e allora è sovranista, chi ha idee che non voglio neanche nominare e anche per lui o lei c’è un -ista, e poi c’è chi è fissato con l’ambiente, ed ecco l’ambientalista. Personaggio un po’ naif e a tratti molto rompiscatole, che ha ‘sta fissa di salvare il pianeta, gli animali e perfino i funghi, anche quelli che con la polenta non vanno bene, e perfino le api, che pungono, tu pensa che gusti. Si chiamerebbe “biodiversità” e gli ambientalisti ce l’hanno, la fissa della biodiversità.
Ho una notizia. Ambientalisti lo siamo tutti, oppure non lo è nessuno, oppure lo siamo tutti ma in modo diverso. Tutti infatti – se tra i miei lettori c’è qualcuno fatto di puro spirito me lo segnali, così rettifico – occupiamo porzioni variabili di questo pianeta, mangiamo e respiriamo. L’ambiente non è una questione di gusti, ve ne siete accorti? L’ambiente è dove viviamo e ciò che viviamo. Se sfrutto, sporco, e inquino come non ci fosse un domani, le mie azioni hanno conseguenze sull’ambiente. Se mangio poca carne, riciclo e riuso, vado in bicicletta piuttosto che in macchina e proteggo le piante del mio quartiere, anche in questo caso le mie azioni hanno conseguenze sull’ambiente. L’ambiente ci sta attaccato alla pelle, ci entra nei polmoni e nello stomaco, ci sta sotto i piedi e sopra la testa.
A differenza di noi, l’ambiente non fa distinzioni usando gli -ismi. Di ambiente ce n’è uno solo e dentro ci siamo tutti.
E quindi sarebbe bello che oggi, che è la Giornata Mondiale dell’Ambiente, ci pensassimo un attimo tutti. È davvero una faccenda che ci riguarda tutti. E se continuiamo a fare come il primo tipo di ambientalista, quello che inquina come non ci fosse un domani, è purtroppo una certezza che non ci sia proprio, un domani.
A parte ciò: come state? E soprattutto: cosa ci fate qui? Io sono profondamente dispiaciuta per i miei lettori abituati a trovare in questo blog articoli sulla scrittura, che invece adesso si ritrovano ‘ste sorprese di post nella Giornata Mondiale dell’Ambiente. Beh, nella peggiore potete sempre usare il tastino “Unsubscribe” e amici come prima, anzi ci tengo: restiamo amici in ogni caso, ché il mondo ha bisogno di amore.
Ho avuto di recente, più volte, la sorpresa dolcissima di ricevere messaggi da chi ha letto Buck e Notte, nei quali mi si chiede quando uscirà il terzo libro della saga. Non avevo mai pensato a questi libri come a una saga. È emozionante, mi fa strano. Ci penso però sicuramente come a una storia che deve continuare.
Ho nel cassetto almeno tre versioni di questo ipotetico terzo libro, due delle quali plottate completamente. Qualche scena è stata scritta molto tempo fa, e probabilmente resterà anche nella versione finale. Ma c’è un grosso problema: tra dicembre 2017, quando ho pubblicato Notte, e il giugno 2020, sono profondamente cambiata io. Un po’ colpa della signorina Thunberg, che mi ha dato una bella svegliata e soprattutto mi ha mostrato che non ero la sola a soffrire per quello che succede alla Terra. Un po’ colpa della crisi dei cinquant’anni, che ti fa pensare seriamente a cosa vuoi lasciare dietro di te. E così è cambiato il mio rapporto con la scrittura, e quei libri nel cassetto mi vanno bene in parte, ma in parte anche no.
“Buck” è nato da una visione: una lupa che combatte fino alla morte per difendere il suo cucciolo, l’ultimo rimasto. Ultimamente una visione mi tormenta, e insiste per essere scritta. Non esiste nei libri che sono a dormire nel cassetto. Credo che se non riuscirò a tradurre in parole questa visione il terzo libro non vedrà mai la luce.
PS: devo pubblicare l’ultimo articolo, il giorno 31, del laboratorio di Janice Hardy. Non me lo sono dimenticato, prima o poi arriva, così poi avrete a disposizione uno strumento completo per strutturare la storia che avete in testa, o nel cuore.
Vi voglio bene. A presto, spero.
Cogli un punto molto interessante: siamo tutti sulla stessa barca ( o terra) e, se invece si dividerci in -ismi, remassimo tutti dalla stessa parte, forse riusciremmo ad andare da qualche parte, invece che girare in tondo.
Dopo questa pandemia sono molto più pessimista. Potevamo cogliere l’opportunità per crescere, ascoltarci, ritrovare una sorta di armonia tra noi e la natura e, invece, è uscito il peggio delle persone.
Il problema siamo proprio noi esseri umani: da quando abbiamo cercato di migliorare la condizione del singolo, abbiamo iniziato un lento processo verso l’estinzione della nostra stessa specie.
E abbiamo pure messo a rischio il nostro pianeta, andando al di là delle leggi di natura che, senza la presenza dell’uomo, saprebbe riequilibrarsi da sé.
La nostra hybris ci distruggerà, temo che sia tanto triste quanto inevitabile.
Nella tua riflessione, mi rispecchio e mi rivedo…hai centrato appieno l’evolveersi delle cose stando alla situazione che abbiamo vissuto e ci ha travolti senza preavviso (o forse noi siamo stati gli autori?)…è uscito il peggio, quando poteva essere un momento per diventare perrsone migliori…